Auditoria de trackeamento
cartazista.online
Janela: 01/09 a 08/09 de 2026 (7 dias, foco nas últimas 48h) · VT v1.6.3 em produção · dados lidos do banco de produção e da API do Google Ads
Rastreamento saudável 1 causa provável identificada
Leads pagos do Meta com atribuição completa
Os 208 leads vindos de campanha paga do Meta chegaram com identificador de
clique (fbc), ID de navegador (fbp) e e-mail. Sem uma única exceção,
em todas as 12 campanhas.
A pergunta que originou esta auditoria
“Campanha de leads deu ruim total, ou não estou conseguindo marcar realmente as conversões que vêm de lá?”
Nenhuma das duas. A campanha está produzindo leads de forma estável, e o rastreamento está capturando todos eles com dado de atribuição perfeito. O problema está antes e depois da captura: um terço do tráfego pago nunca chega à página de lead, e o que chega é contado duas vezes no Gerenciador. São duas causas independentes, e a primeira custa lead de verdade.
Causa medida nº 1: a opção “Otimizar destino do site” está desviando 35% do tráfego pago para páginas que não capturam lead.
Um anúncio tem uma URL configurada. Mesmo assim, as sessões pagas do Meta aterrissaram
em sete páginas diferentes — e um único anúncio (“Crie cartazes de todos os tamanhos”,
980 sessões) espalhou gente por cinco delas: /pv, /gerador,
/login, / e /inicio. Isso só acontece com o otimizador de
destino ligado. Ao todo, 11 anúncios apresentam esse comportamento.
O custo aparece na taxa de conversão em lead:
| Aterrissou em | Sessões pagas | Viraram lead | Taxa |
|---|---|---|---|
| /pv — página de captura | 1.218 | 179 | 14,7% |
| / — home | 553 | 32 | 5,8% |
| /oferta | 85 | 0 | 0% |
| /inicio | 13 | 1 | 7,7% |
| /login | 9 | 1 | 11% |
| /gerador | 8 | 0 | 0% |
668 sessões (35%) foram desviadas para fora da /pv. Elas produziram 34
leads; na taxa da própria /pv teriam produzido cerca de 98. São ~64 leads perdidos
em 7 dias — o total iria de 213 para ~277, +30%. A /oferta sozinha recebeu
85 sessões de campanha de lead e converteu zero.
Correção: desmarcar “Otimizar destino do site” em todos os anúncios das campanhas
de lead, e apontar o destino explicitamente para /pv. É a única mudança desta
auditoria que aumenta lead sem aumentar verba.
Causa provável nº 2: a UTMify está injetando um segundo pixel do Meta no site.
Verificamos o código publicado, linha a linha:
- O site não tem pixel próprio de navegador. O Meta recebe os eventos exclusivamente pelo envio server-side do VT — cada um com um identificador único de deduplicação.
- O script da UTMify que está no site carrega o
fbevents.jsdo Facebook e inicializa pixels do Meta configurados no painel dela. - A partir daí ela dispara eventos
Lead(além de PageView, ViewContent, AddToCart e InitiateCheckout) pelo navegador, com um identificador próprio. - Como os dois identificadores são gerados por sistemas diferentes, o Meta não consegue deduplicar: o mesmo lead entra duas vezes, por dois caminhos, com dados de atribuição diferentes.
O que conferir agora (leva 1 minuto): abrir o painel da UTMify e verificar se há um ID de pixel do Meta configurado lá. Se houver, é essa a origem do descasamento — e a correção é a mesma pendência que está aberta desde 22/08: remover a UTMify do site.
A campanha não “deu ruim”
Leads pagos por dia, últimos 7 dias — volume estável, sem queda estrutural:
Barra tracejada = dia parcial (08/09 medido até 12h11, horário de Brasília). Passe o mouse para ver o valor de cada dia.
Por campanha — todas com atribuição íntegra
| Campanha | Leads | Com fbc | Com fbp | Veredito |
|---|---|---|---|---|
| (LEAD) Teste de criativos em CBO - ADV+ | 175 | 100% | 100% | OK |
| (LEAD) Teste de criativos IMG/ CBO - ADV+ | 9 | 100% | 100% | OK |
| Lead - CBO 1-1-1 · Depoimento Jari | 6 | 100% | 100% | OK |
| Lead - CBO 1-1-1 · Adiantando ofertas | 5 | 100% | 100% | OK |
| Lead - CBO 1-1-1 · Depoimento Açougue | 3 | 100% | 100% | OK |
| Outras 6 variações de criativo (CBO 1-1-1) | 9 | 100% | 100% | OK |
{{campaign.name}} — macro não resolvida | 1 | 100% | 100% | corrigir |
Observação sobre a estrutura de campanha. O grosso do investimento está em Advantage+
com teste de criativos (175 dos 208 leads em uma única campanha), e as variações
CBO 1-1-1 ficam com 1 a 6 leads cada. Com esse volume por criativo, o relatório
por anúncio no Meta parece vazio mesmo quando o total está saudável — não há amostra
suficiente para o Meta atribuir com confiança criativo a criativo. Isso é leitura de relatório,
não falha de rastreamento.
Ajuste pontual: um anúncio está com a macro {{campaign.name}} sem resolver
no parâmetro de URL — a campanha dele chega literalmente como texto. Vale corrigir o template de
UTM desse anúncio.
O rastreamento em si está impecável
Todo evento capturado foi entregue. Nenhum erro, nenhuma resposta rejeitada, nenhuma janela de indisponibilidade nas 48 horas.
| Plataforma | Canal | Envios | Sucesso | Veredito |
|---|---|---|---|---|
| Captura (beacon) | web | 20.622 | 100% | OK |
| Meta (CAPI) | web | 38.588 | 100% | OK |
| Meta (CAPI) | webhook | 222 | 100% | OK |
| Google Ads | web | 18.785 | 100% | OK |
| Google Ads | webhook | 103 | 100% | OK |
As 38.828 respostas do Meta trazem confirmação de recebimento em 100% dos casos, com zero erro escondido dentro de resposta bem-sucedida. Os dois pixels (principal e espelho) dispararam em todos os eventos — proporção exata de 2×.
Vendas e atribuição de renovação
130 webhooks recebidos, 103 processados, 0 erros, 0 vendas perdidas. Os 27 não processados foram corretamente ignorados: 22 cancelamentos de assinatura, 1 troca de plano e 4 reenvios da Ticto de transações já processadas.
A renovação de assinatura não passa pelo navegador — a única via de atribuição é o e-mail casar com uma sessão já registrada. Essa taxa subiu de 16% em 28/08 para 30% agora e segue subindo conforme a base loga no site.
Google Ads — achado paralelo, também sem relação com o rastreamento
Aproveitando a auditoria, consultamos a API do Google Ads. As três campanhas ativas entregaram zero nos últimos 7 dias:
| Campanha | Impressões | Cliques | Custo | Situação |
|---|---|---|---|---|
| Pesquisa · Geração de Leads | 0 | 0 | R$ 0,00 | Anúncio reprovado |
| Pesquisa · Geração de Vendas | 0 | 0 | R$ 0,00 | Anúncio reprovado |
| Pesquisa · Tráfego do Site | 0 | 0 | R$ 0,00 | Anúncio reprovado |
Os três anúncios estão reprovados pela política COMPROMISED_SITE — o Google marcou
o site como comprometido. Sem anúncio aprovado não há impressão; sem clique, o Google não tem a que
atribuir conversão. Confirmação no banco: identificador de clique do Google presente em 0 de
3.926 sessões. Pendência aberta desde 28/08.
O envio de conversões para o Google continua sendo aceito: o diagnóstico da própria Google reporta status EXCELLENT, 14 de 14 envios aceitos, 100% de sucesso.
Segundo achado sobre a UTMify: origens de tráfego contaminadas
24,9% das sessões (5.140 de 20.634) chegam com a origem gravada assim:
directjLj6a710a942293f629feaed0b0 — a origem real (direct) colada a um
identificador aleatório.
A sequência jLj não existe em nenhum arquivo do Verdadeiro Trackeamento. É o
separador da UTMify, confirmado dentro do script latest.js deles, que reescreve
a origem na URL colando o próprio identificador de clique.
Efeito: cada visitante vira uma “origem” diferente no relatório, e a sujeira se propaga até o checkout — 8 dos 15 webhooks que trouxeram UTM no período estão contaminados. O relatório de origem de venda fica inutilizável nessas linhas. Não afeta o volume de conversão, porque UTM não entra no envio para Meta nem para o Google.
O que fazer, em ordem
1 · Desligar “Otimizar destino do site” nas campanhas de lead faça primeiro
É a única mudança que aumenta lead sem aumentar verba: recupera as ~64 conversões por semana que
hoje se perdem em páginas que não capturam. Desmarcar a opção em todos os anúncios e apontar o
destino explicitamente para /pv.
2 · Conferir o pixel do Meta no painel da UTMify alto
Confirma ou descarta a segunda causa — a contagem dobrada no Gerenciador — e leva um minuto. Havendo pixel configurado lá, é ele duplicando os leads.
3 · Remover a UTMify do site alto
Pendente desde 22/08. Resolve de uma vez o pixel duplicado, a contaminação de origem, e é ainda
um candidato a investigar na apuração do COMPROMISED_SITE do Google — três problemas,
uma remoção.
4 · Resolver o COMPROMISED_SITE crítico p/ o Google
Search Console > Problemas de segurança; revisar scripts de terceiros e pedir nova revisão. Enquanto não sair, o Google Ads entrega zero — nenhuma otimização de campanha muda isso.
5 · Ajustes menores
- Corrigir o template de UTM do anúncio que envia
{{campaign.name}}sem resolver. - Rebaixar as 2 ações de conversão do YouTube que seguem marcadas como primárias no Google Ads (só é possível pela interface).